Приветствуем Вас, Прохожий (Guest) | RSS

ЛКИ выносит вердикт

11:36
Один из наиболее авторитетных российских журналов, "Лучшие компьютерные игры" отметился в своем февральском номере рецензией на Disciples III в необычном формате: слово было предоставлено двум обозревателям с противоположными мнениями. Чьи доводы более весомы, вы можете решить для себя сегодня.

  • Просмотров: 2392
  • Добавил: BAURIS
  • Рейтинг:
Всего комментариев: 15
avatar
1 BAURIS • 11:45, 31.01.2010
Прекрасный обзор, хотя и с парой фактических ошибок. В отличие от "Нави", авторы не стали циклиться на одних только багах, но обратили внимание и на остальные "достоинства" игры.
avatar
2 Gorgar • 11:47, 31.01.2010
Да я уже читал. Замечательная статья очень объективная.
Хотя юмора можно было бы и побольше.
avatar
3 Mystique • 12:03, 31.01.2010
"Игра, в которую вложено очень много таланта, но слишком мало умения." (с)
Весьма ёмко.
avatar
4 Мирлорд • 12:36, 31.01.2010
Хорошая статья. Оценка очень близка моей.
avatar
5 GoR • 07:01, 01.02.2010
Несмотря на то что для меня эталоном является Игромания, мне статья понравилась. А на вердикт Игромании, его полную - журнальную версию я ссылок не нашел. Ну и конечно не мог не оценить оригинальную задумку ЛКИ при подаче вердикта.
avatar
6 Triton_Xaar • 11:00, 01.02.2010
Цитата: Александр (GoR)
«...Несмотря на то что для меня эталоном является Игромания...»

В общем-то не секрет, что и Игромания и ЛКИ (а так же еще Мир фантастики и Mobi) — продукты одного и той и той же организации — ООО «Издательский дом «ТехноМир». Разница заключается лишь — в небольших различиях целевой аудитории. И, что характерно, журналы иногда меняются обзорными статьями, размещая авторов одного издания в другом. Примеры? Ну, различные «Руководства и прохождения по ...» Героям разных частей, Легенде о Рыцаре. Их автор, как правило, Ричард Псмит — он же Андрей Ленский — главред ЛКИ. Так что по вопросам TBS, как ни крути, мнение ЛКИ будет более весомым. А обзор, честно говоря — мне не очень понравился. Авторы слишком много внимания уделяют обобщениям и ошибкам, но слишком мало конкретики. Теперь стало интересно, что же напишет Игромания.

И еще. Почему-то, Ричард Псмит (Андрей Ленский) ни разу не уделил своего внимания Disciples. Статьи о Диссайплз писали другие авторы.

avatar
7 BAURIS • 11:28, 01.02.2010
>Теперь стало интересно, что же напишет Игромания
Игромания уже давно написала хвалебную чушь под диктовку акелловского пиар-отдела. Статья примерно того же содержания, что и у них на сайте.
Ответ: Баурис, утверждения не подкрепленные доказательствами есть ложь и бабьи сплетни. Уймись уже. Гангрен.
avatar
8 B@suh@ • 13:07, 01.02.2010
Хорошая статья и в некоторых моментах действительно тонко подмечены недочёты игры!
avatar
9 Gorgar • 13:24, 01.02.2010
>> Игромания уже давно написала хвалебную чушь под диктовку акелловского пиар-отдела. Статья примерно того же содержания, что и у них на сайте.
Ответ: Баурис, утверждения не подкрепленные доказательствами есть ложь и бабьи сплетни. Уймись уже. Гангрен.

Подкрепить прямыми доказательствами такое утверждение невозможно.
Кроме конечно фразы
>> Игромания уже давно написала хвалебную чушь
Тут доказательства не требуются. А уж под чью диктовку они ее писали уже не столь важно.

>>Несмотря на то что для меня эталоном является Игромания, мне статья понравилась. А на вердикт Игромании, его полную - журнальную версию я ссылок не нашел. Ну и конечно не мог не оценить оригинальную задумку ЛКИ при подаче вердикта.

Ну ты же читал превью и видел игру. И для тебя еще является ценным мнение Игромании? Я вот разочаровался в ней с первого же прочитанного номера. Видимо я не вхожу в их "Целевую аудиторию"

avatar
10 BAURIS • 16:09, 01.02.2010
Гангрен, я мало в свое время привел примеров распиаренных пустышек, которым игромания упорно вкатывает высокие баллы, пока более-менее серьезная пресса их жестоко препарирует? Если формулировка "под диктовку пиар-отдела" не устраивает (хотя не вижу в ней проблемы, учитывая, насколько тамошняя статья непрофессиональна и очищена от заслуженной критики), и тебе удобнее считать причиной такой статьи не продажность, а идиотизм авторов мании - считай.
avatar
11 BAURIS • 16:25, 01.02.2010
И кстати, а утверждение "я имею доказательства, что игра атакована "конкурентами", но не могу их привести" - это не "ложь и бабьи сплетни" (с)? Тут, как говорится в народе, или штаны надеть, или крестик снять надо.
avatar
12 Гангрен • 17:34, 01.02.2010
Есть один момент. Я совершенно точно знаю, что я не вру. И так же точно знаю, что ты не то что не можешь предьявить, а даже обладать не можешь доказательствами ляпнутого тобой. Как ты думаешь, сколько в моих глазах твои обвинения меня во лжи будут выглядеть не прямым оскорблением?
avatar
13 BAURIS • 18:05, 01.02.2010
Во-первых, это не оскорбление, а риторический вопрос в ответ на оскорбительный выпад с твоей стороны. Во-вторых, твоя уверенность без публикации доказательств существует только в рамках твоей головы (куда мы заглянуть не в состоянии), а вне ее - со стороны - твоя теория заговора выглядит просто смешно: мало того, что в реальности ботонакрутки велись в другую сторону; мало того, что мотивация "врагов" сомнительна; мало того, что главный "подозреваемый" (Д. Гусаров) дал исчерпывающий ответ на эти домыслы; мало того, что за вычетом мании все крупные российский игровые СМИ (НИМ, PC Игры, ЛКИ, СИ и АГ.ру) оценили игру в рамках "посредственно/плохо" - так ее еще и сами российские разработчики на dtf полощут. Всех подкупили, ага? В-третьих, если нужны серьезные указания в пользу заинтересованности мании, пожалуйста: рецензия их писалась даже не на основе пресс-версии (которую не получили остальные перечисленные СМИ), а в акелловском офисе (что, мягко говоря, нечастая практика). Т. е. это означает с одной стороны особую "опеку" издателя, с другой - крайне ограниченное время и возможности для изучения продукта. Так что в следующий раз спрашивай, основаны ли на чем-то "домыслы", прежде чем катить бочку, хорошо?
И в-четвертых, а зачем вообще ругаться и портить отношения из-за таких, в сущности, пустяков? Никто же против тебя ничего не имеет и не обвиняет персонально в неудачности игры.
avatar
14 Гангрен • 21:05, 01.02.2010
Хех, спасибо, что напомнил, за что я тебя уважал. :)
Ответ: Всегда пожалуйста. Однако ж стало любопытно: 1) за что же; 2) неужели все со мной так плохо, коли уже в прошедшем времени? :(
avatar
15 GoR • 02:08, 11.02.2010
BAURIS, ты понимаешь что говоришь? Ты нам втираешь информацию не по вердикту а по рецензии, еще не вышедшей на момент написания той самой рецензии игры. Так где они могли ее писать, как не в единственном месте, где ее можно было увидеть? Игромания была первым журналом увидевшим игру, и мнение рецензеров складывалось из того что им показали.
Ответ: Вот именно :) Прежде чем остальные рецензенты изучили игру либо по пресс-версии в своих редакциях, либо обычным порядком после релиза, "Игроманию" эксклюзивно допустили в офис издателя и окружили вниманием, чтобы они ни в коем случае не "напортачили" в статье. В любом случае, как мы знаем, "Игромания" вскоре от своих слов отказалась, объявив игру жертвой руссо геймдево, так что тема в общем-то закрыта. BAURIS
avatar