Приветствуем Вас, Прохожий (Guest) | RSS

Рецензия от журнала "PC Игры" на игру Disciples III: Renaissance

16:40

  • Просмотров: 2234
  • Добавил: Пророк
  • Рейтинг:
Всего комментариев: 17
avatar
1 BAURIS • 16:58, 08.02.2010
А если серьезно, то рецензия, конечно, послабее тех, что накатали НИМ и ЛКИ - не раскрыты толком недостатки, за которые поставлено 5/10; есть ошибки (например, торопиться в борьбе за карту совершенно не нужно из-за парализованного AI); ну и повторение давным-давно вброшенной глупости про "выдержанный стиль серии" осточертело. Тем не менее, автор копал в верном направлении.
Кстати, в том же номере имеется очень интересный мастер-класс от .dat'овского моделлера по созданию персонажей игры. Надо бы выложить...
avatar
2 Hierophant • 17:02, 08.02.2010
"Золото, дрова и ману" ну и на что эти журналисты претендуют?!
avatar
3 BAURIS • 19:33, 08.02.2010
Flexx, твой пост суть разжигание флейма. Не согласен с автором либо с комментаторами новости - напиши: 1) конкретно; 2) корректно. Комментатор же в моем лице имеет полный резон одобрить право свободной прЭссы на выражение адекватного мнения, особенно в свете беспрецедентно циничного пиара данной игры (другое дело, что прочие СМИ потолковее отписались).
А насчет моддинга совершенно согласен с предыдущим докладчиком. Смысла в модифицировании на мой взгляд нет, т. к.: 1) до сих пор отсутствует инструментарий, который разработчики обязаны опубликовать ради своего же блага; 2) игра до сих пор не "устоялась", каждый мелкий фикс сносит самодельный баланс обратно; 3) хотелось бы для начала увидеть какие-то шаги разработчиков в сторону приведения игры в чувство, а не только неспешное вылавливание багов; 4) историю с Мявом и "благодарностью" за его труд мы все видели.
avatar
4 yurest • 17:57, 08.02.2010
За клевету - 300, а за правду сколько?))
avatar
5 thedron1982 • 18:20, 08.02.2010
Ну а при чем тут занятия модингом я не понимаю. Ведь улучшением игры и т.п. должен заниматься кто? Правильно -РАЗРАБОТЧИК. А то что это делают фанаты - за это им честь и хвала :D конечно, но по-моему имено на них и зарабатывает разраб.
А многоуважаемый тов. Баурис молодец +100 :D
avatar
6 Gorgar • 19:40, 08.02.2010
>>ну и повторение давным-давно вброшенной глупости про "выдержанный стиль серии" осточертело.
Это точно. Говорящие так и понятия не имеют о стиле серии или стиле вообще.
Да и вообще статья слабенькая.
>>Тем не менее, автор копал в верном направлении.
Но до истины ему копать еще долго. Хорошо хоть костноязычие заметили наконец-то.
avatar
7 Hierophant • 21:09, 08.02.2010
Статья слабенькая, потому что автор вероятно играл минут 10.
Нет, я не против, даже поощряю. зачем себя насиловать? но в таком случае пусть гении-журналисты пишут большими буквами "Мы играли ровно 10 минут. Что увидели - о том и поем"
Согласитесь?
avatar
8 Гангрен • 23:06, 08.02.2010
Ха-ха, Баурис удалил вполне адекватный пост. Браво.
Ответ: 1) Если это "адекватный" пост, то я аятолла Хомейни; 2) как видишь, человек не пожелал разговаривать в конструктивном ключе и получил в итоге заслуженный бан - вот что бывает от потакания таким "адекватным постам". BAURIS
avatar
9 GoR • 23:54, 08.02.2010
Hierophant, а ты предлагаешь им излазить игру вдоль и поперек, как заправским фанатам?
Я тоже выключил эту поделку после получаса игры (а, нет, после получаса сидения перед компом, а непосредственно играл минут двадцать!). Не понимаю, им что больше заняться чем рассматривать все игры вдоль и поперек? Они же не написали в заголовке - "Самая полная и правдивая (хотя вам судя по всему хочется дотошной, а не просто правдивой) рецензия на Disciples 3". А не повторять глупость про "выдержанный стиль серии" они не могут, так как их читают не только уважаемые фанаты данной игры, но еще и те кто не читал все(!) прочие рецензии на игру. Запомните эта рецензия не дополнение к прочим (хотя для нас может и так), это самобытная статья, которую пишет журнал со свей собственной, не состоящей сплошь из фанатов конкретной игры, аудиторией.
А вы так придираетесь, как будто они кому то чем то обязаны...
avatar
10 Hierophant • 00:22, 09.02.2010
GoR, ты что не понимаешь, что журналисты свои статьи пишут не бесплатно и не ради игроков или любви к играм? Это их серьезная аналитическая работа, за которую платят деньги, авторы выполняют свои должностные обязанности. Никто редактора не заставляет ставить такую статью, это дело добровольное или оплаченное.
А вот то, что автор не ознакомился с материалом для анализа надо писать в отчете т.е. рецензии ОБЯЗАТЕЛЬНО и платить ему за работу соответственно.
А редакторов, которые в печать выпускают рецензию с фактическими ошибками вообще увольнять надо.
avatar
11 BAURIS • 10:12, 09.02.2010
Hierophant, с одной стороны, конечно, оно так - профессиональная этика и все такое. С другой: 1) ни у кого из нас нет внятных доказательств, что "автор играл 10 минут" (классовое чутье за доказательство не пройдет); 2) выводы между тем в плашке "Мнение редакции" озвучены более-менее верные; 3) риторический вопрос - а сколько часов надо играть в второсортную MMOG типа Archlord или R2 и сколько левелов набрать для вынесения оценки, зная, что ничего нового и интересного игра не подбросит?
avatar
12 BAURIS • 10:17, 09.02.2010
Вообще, "PC Игры" - странноватый журнал, статья для них типичная: вроде бы оценку ставят объективно и достоинства с недостатками определяют близко к истине, но в самих текстах рецензий толком не могут обосновать ни того, ни другого. Плюс этот панибратский стиль с "тыканьем" читателю (может, ничего плохого в нем нет, но в русскоязычной прессе он как-то чуждо смотрится).
avatar
13 Hierophant • 17:47, 09.02.2010
Может я со своей колокольни смотрю, но сколько времени надо потратить например на оценку имущества и деятельности предприятия? Или достаточно пролистать баланс, осмотреться и сказать "ну, предприятие стоит наверное столько-то"?
Если человек берется что-то рецензировать или оценивать, получая за это деньги, он должен учесть абсолютно все мелочи, потратить необходимое для полного понимания явления количество времени. это большое ИМХО.
если он этого делать не собирается пусть пишет "Я потратил на анализ столько-то времени, рассмотрел только такие-то факты".
Доказательная база этой статьи может быть получена максимум за 10 минут игры - это факт.
avatar
14 Gorgar • 23:49, 09.02.2010
>>Вообще, "PC Игры" - странноватый журнал, статья для них типичная: вроде бы оценку ставят объективно и достоинства с недостатками определяют близко к истине, но в самих текстах рецензий толком не могут обосновать ни того, ни другого.
во-во и в этой статье это заметно как никогда. Вроде бы все то, а начнешь читать текст - все на тяп-ляп написано.
Ну хоть не шлаковая бредятина как в "Мире фантастики"
avatar
15 Gorgar • 23:54, 09.02.2010
>>Если человек берется что-то рецензировать или оценивать, получая за это деньги, он должен учесть абсолютно все мелочи, потратить необходимое для полного понимания явления количество времени. это большое ИМХО.
Ну игра это конечно не книга которую обязательно нужно прочитать от корки до корки чтобы оценить.
Вообще я думаю пары дней бы хватило. Кстати авторов трудно осудить, я сам не осилил хотя и пытался целую неделю.
Собственно для того чтобы вынести вердикт "уныло" нужно совсем мало времени.
avatar
16 Гангрен • 00:28, 10.02.2010
>>Собственно для того чтобы вынести вердикт "уныло" нужно совсем мало времени.
Я бы даже сказал - вообще не требуется.
avatar
17 Werwolf • 22:32, 15.02.2010
Жиденькая статья, игрушка от Какелы, как ее уже окрестили за бугром, жалкое подобие того что рекламировали, как не прискорбно мои худшие опасения воплотились в реальность.
avatar